Un dénombrement de la flore totale est le nombre de colonies obtenues à partir d’un échantillon de l’extrait, calculé par gramme. « Absent » signifie non trouvé dans la quantité qui a été testée. Les deux décrivent un lot le jour de l’essai.
Vers la fin d’une spécification d’extrait végétal viennent les lignes microbiologiques : un dénombrement de la flore totale, un dénombrement des levures et moisissures, et deux ou trois bactéries marquées « absent » ou « négatif ». Elles sont courtes et on les saute facilement. Un extrait est fait à partir d’une plante, et un document de réflexion du comité des médicaments à base de plantes de l’Agence européenne des médicaments part de ce constat : « Étant d’origine naturelle, les substances végétales ont généralement une teneur microbienne plus élevée que les substances médicamenteuses chimiques. »1
Voici six points à vérifier sur ces lignes. Ils s’appuient sur les lignes directrices européennes relatives aux médicaments à base de plantes, sur la législation alimentaire de l’Union européenne et des États-Unis, et sur une étude publiée consacrée à des compléments alimentaires. Nos articles précédents portaient sur la spécification, le ratio d’extraction, le certificat d’analyse, le solvant et le support, les lignes des métaux lourds et des pesticides et la méthode de dosage ; celui-ci se concentre sur les micro-organismes.
01 / LES LIGNES
Quels organismes la spécification nomme-t-elle ?
Les lignes sont de deux sortes. Deux sont des dénombrements : le dénombrement des germes aérobies totaux (DGAT), ou TAMC, qu’une spécification peut indiquer sous un nom tel que « flore totale », et le dénombrement des moisissures et levures totales (DMLT), ou TYMC. Le nom seul n’indique pas la méthode ; demandez donc quelle méthode a été utilisée ; le sixième point revient sur les méthodes. Les autres lignes portent sur des organismes nommés, dont la plupart ne doivent pas être trouvés dans une quantité indiquée. Le document de réflexion conclut que les spécifications des substances végétales, des préparations à base de plantes et des médicaments à base de plantes « devraient inclure des essais de TAMC et de TYMC et d’absence de certains micro-organismes spécifiés, sauf justification contraire ».1
La Pharmacopée européenne décrit des essais pour une courte liste d’organismes de ce type. Son chapitre consacré aux médicaments à base de plantes pris par voie orale et aux extraits utilisés dans ceux-ci (2.6.31) couvre Escherichia coli, les bactéries Gram négatives résistantes aux sels biliaires et Salmonella ; son chapitre général sur les micro-organismes spécifiés (2.6.13) y ajoute Pseudomonas aeruginosa, Staphylococcus aureus, les clostridies et Candida albicans.1 La liste n’est pas fermée. Les lignes directrices européennes sur les spécifications indiquent qu’il convient de tenir compte de l’origine de la plante « lorsqu’on envisage d’inclure d’autres agents pathogènes possibles (p. ex. les espèces de Campylobacter et de Listeria) ».2
Tous les organismes nommés ne relèvent pas du simple « présent ou absent ». L’étude de 2019 décrite au point suivant a déterminé « la présence et le dénombrement » des bactéries Gram négatives résistantes aux sels biliaires.3
À vérifier : que la spécification donne une limite pour chacun des deux dénombrements et nomme chacun des autres organismes, avec une limite ou le mot absent pour chacun, plutôt qu’une seule ligne indiquant « conforme ».
02 / LE DÉNOMBREMENT
Que comprend un dénombrement en CFU/g ?
Un dénombrement n’est pas un poids de bactéries. Dans l’étude de 2019 décrite plus bas, par exemple, chaque échantillon a été préparé et dilué, mélangé à un milieu de culture et incubé ; les colonies apparues ont été comptées, et le résultat a été calculé en unités formant colonie (UFC) par gramme, notées CFU/g, ou par millilitre pour un liquide.3 Un dénombrement porte sur ce qui se développe dans les conditions de l’essai : les bactéries et les champignons « pouvant se développer en conditions aérobies ».1
Un résultat supérieur à zéro n’est pas en soi le signe d’un défaut, même pour un extrait obtenu avec de l’alcool. L’éthanol agit sur les cellules en croissance, mais il est « inefficace contre les spores bactériennes », et comme l’essai fournit des nutriments et de la chaleur, les spores de certaines bactéries, surtout des espèces aérobies de Bacillus, sont comptées avec les bactéries. Ce qui subsiste après une extraction à l’alcool est « représenté principalement par des endospores bactériennes ». Le document ajoute que l’extraction hydroalcoolique avec chauffage donne généralement des produits dont le TAMC est inférieur à 10 000 CFU/ml ; ce chiffre vaut pour le liquide, et le niveau peut remonter lorsque l’alcool est évaporé pour obtenir un extrait sec, comme l’explique le cinquième point.1
Une étude publiée en 2019 montre l’éventail des cas dans la pratique. Ses auteurs ont analysé des essais de libération de lots portant sur 122 échantillons de compléments alimentaires contenant des végétaux et des essais portant sur 30 échantillons de matières premières d’origine végétale. Sur l’ensemble des échantillons, 92,1 % contenaient des bactéries, et des espèces sporulées de Bacillus ont été trouvées dans presque tous. Par rapport aux limites appliquées par les auteurs, 100 000 CFU/g pour le dénombrement aérobie et 10 000 CFU/g pour les levures et moisissures, six échantillons de compléments et deux échantillons de matières premières dépassaient la première, et cinq échantillons de compléments et six échantillons de matières premières la seconde.3
À vérifier : l’unité, CFU/g, et une limite pour chacun des deux dénombrements.
03 / L’ABSENCE
Absent dans quelle quantité ?
Aucun essai ne peut montrer qu’un organisme est absent d’un lot entier. Il montre que l’organisme n’a pas été trouvé dans la quantité examinée ; la ligne n’est donc complète que si elle indique cette quantité. La législation alimentaire de l’Union européenne inscrit la quantité dans la limite : pour Salmonella dans les graines germées prêtes à être consommées, le critère est « Non détecté dans 25 g », dans chacune des cinq unités d’échantillonnage.4 Sa définition d’un critère microbiologique a la même forme : un tel critère est établi « sur la base de l’absence, de la présence ou du nombre de micro-organismes, et/ou de la quantité de leurs toxines/métabolites, par unité(s) de masse, volume, surface ou lot ».4
Les quantités testées diffèrent. L’étude de 2019, qui a suivi les méthodes de la Pharmacopée européenne, a recherché Escherichia coli dans 1 g et Salmonella dans 10 g.3 Le critère alimentaire ci-dessus utilise 25 g. Plus la quantité est grande, plus l’essai est exigeant ; « absent dans 25 g » et « absent dans 1 g » sont donc des limites différentes. Une ligne qui indique seulement « négatif » ne montre pas laquelle a été appliquée.
À vérifier : pour chaque organisme marqué absent ou négatif, la quantité testée et le nombre d’échantillons.
04 / LA RÉFÉRENCE
D’où viennent les limites ?
Pour les médicaments à base de plantes en Europe, les limites proviennent de la Pharmacopée européenne. Comme le décrit le document de réflexion, le chapitre 5.1.8 répartit les médicaments à base de plantes finis en trois catégories, A, B et C, selon leur mode de fabrication et d’utilisation. Pour les tisanes, qui sont préparées à l’eau bouillante, des dénombrements relativement élevés sont admis. Les extraits à usage oral, ajoute le document, devraient répondre à la catégorie C lorsqu’il est démontré que la transformation ne réduirait pas suffisamment les micro-organismes pour atteindre les critères de la catégorie B.1 Les lignes directrices européennes sur les spécifications demandent que les préparations à base de plantes à usage oral, dont les extraits, soient « en conformité avec le chapitre 5.1.8 de la Ph. Eur. ».2
Pour la matière végétale elle-même, notent ces mêmes lignes directrices, les chapitres de la pharmacopée ne spécifient aucune limite. Des critères d’acceptation « devraient être établis », et les limites de la section A du chapitre 5.1.8 « peuvent être considérées comme acceptables pour les substances végétales utilisées comme matière de départ ».2
La législation alimentaire en dit moins. Le règlement de l’Union européenne sur les critères microbiologiques fixe ses limites catégorie par catégorie de denrées alimentaires, et aucune catégorie de son annexe ne vise nommément les compléments alimentaires, les herbes ou les extraits végétaux. Ses seules lignes qui ne sont pas rattachées à un seul type de denrée sont celles des denrées alimentaires prêtes à être consommées, et elles fixent un critère pour un seul organisme, Listeria monocytogenes.4 Les auteurs de l’étude de 2019 notent que l’annexe ne désigne pas les compléments comme un groupe distinct, ajoutent que la responsabilité de leur qualité « incombe aux fabricants », et suggèrent que les critères qui les concernent ne devraient pas être « inférieurs à ceux des médicaments à base de plantes ».3 Aux États-Unis, la règle relative aux compléments alimentaires ne donne pas non plus de chiffres : l’entreprise qui fabrique un complément doit établir, pour chaque composant, des « limites pour les types de contamination susceptibles de falsifier le lot fini du complément alimentaire ou d’entraîner sa falsification ».5
En dehors des médicaments, les limites microbiologiques d’une spécification d’extrait relèvent donc largement d’un choix, et la spécification devrait dire ce qu’elles suivent : un chapitre et une catégorie de pharmacopée, un critère de la législation alimentaire, ou un chiffre fixé par le fournisseur ou par l’acheteur. Demandez lequel. Demandez aussi si elles conviennent au produit que vous allez fabriquer, car les limites d’un médicament à base de plantes fini dépendent de sa forme et de la manière dont il est pris.1
À vérifier : la norme dont chaque limite est tirée et, pour une limite de pharmacopée, le chapitre et la catégorie.
05 / LE TRAITEMENT
Comment le dénombrement a-t-il été abaissé ?
Un faible dénombrement peut venir d’une matière végétale propre et d’un séchage rapide, ou d’un traitement appliqué ensuite. Le document de réflexion privilégie la première voie : la contamination devrait idéalement être limitée « par la prévention plutôt que par le recours à des méthodes de décontamination », et un traitement ne doit pas être utilisé « pour masquer une mauvaise qualité microbiologique ».1
L’extraction est elle-même un traitement, jusqu’à un certain point. Le document attribue à l’éthanol, à une concentration de 60 à 95 %, des « effets bactéricides et fongicides marqués contre les formes végétatives ». Une fois l’alcool évaporé, cependant, le niveau peut remonter, car l’eau restée dans le concentré « peut faciliter la croissance microbienne ».1 La chaleur et la vapeur figurent parmi les autres méthodes que décrit le document.
Deux traitements appellent une déclaration à part. Le premier est l’oxyde d’éthylène gazeux. Son utilisation pour décontaminer les substances végétales, relève le document, « est interdite dans l’Union européenne depuis le 31 décembre 1989 ».1 Une directive alimentaire de 1999 relève la même chose pour les herbes aromatiques séchées, les épices et les condiments végétaux, dont la contamination et/ou l’infestation « ne peuvent plus être traitées par des fumigants tels que l’oxyde d’éthylène en raison des risques de toxicité de leurs résidus ».6
Le second est l’irradiation. Le document qualifie l’irradiation des préparations à base de plantes de « déconseillée ».1 Dans la législation alimentaire, la même directive de 1999 établit la liste communautaire des denrées alimentaires pouvant être traitées par ionisation, et cette liste comporte une seule entrée : « Herbes aromatiques séchées, épices et condiments végétaux ».6 Tant que la liste n’est pas complétée, les États membres peuvent maintenir les autorisations qui existaient déjà, dans des conditions fixées par la directive-cadre de la même date, la directive 1999/2/CE.7 Pour une denrée alimentaire irradiée ou pour un ingrédient irradié, « la mention signalant le traitement doit, dans tous les cas, figurer sur les documents accompagnant les denrées alimentaires irradiées ou s’y référant ».7
La plupart des traitements n’annulent pas ce que les micro-organismes ont déjà laissé : ils abaissent le dénombrement des organismes vivants « mais ne réduisent pas les niveaux de mycotoxines ou d’endotoxines ». Et lorsqu’un traitement est utilisé, la monographie de la pharmacopée sur les drogues végétales, telle que le document la cite, exige de prouver « que les constituants de la plante ne sont pas affectés et qu’aucun résidu nocif ne subsiste ».1
À vérifier : si la matière végétale ou l’extrait a été traité pour réduire le dénombrement, par quelle méthode, et ce que disent les documents sur l’irradiation et l’oxyde d’éthylène.
06 / LE STOCKAGE
Le résultat sera-t-il encore valable lorsque l’extrait vous parviendra ?
Les lignes microbiologiques font partie de celles qui peuvent changer après l’essai. Les micro-organismes ont besoin d’eau pour se développer.1 Il est généralement admis que « dans les produits dont l’activité de l’eau est inférieure à 0,60, les moisissures et les levures ne prolifèrent pas ».8 L’activité de l’eau la plus basse à laquelle la grande majorité des bactéries se développent est plus élevée, environ 0,85, et le document situe l’activité de l’eau des matières végétales séchées conservées dans des conditions normales, en général, entre 0,50 et 0,60. Une poudre qui absorbe l’humidité pendant le stockage peut dépasser cette valeur : les matières hygroscopiques, note le document, « sont plus susceptibles de favoriser la croissance microbiologique ».1 La chaleur ajoute au risque. Certains micro-organismes, dont des agents pathogènes pour l’homme, se développent le mieux entre 30°C et 40°C, en particulier à forte humidité relative.8
Lisez donc ces lignes avec la ligne de l’humidité ou de la perte à la dessiccation, l’emballage et les conditions de stockage. Un chiffre d’humidité aide à juger du risque, mais un tel essai « ne peut pas remplacer un essai portant sur le TAMC et le TYMC ».1
Si vous contrôlez de nouveau une livraison, convenez d’abord de trois choses : la méthode, la quantité et le nombre d’échantillons, et le délai. Pour la méthode, les lignes directrices européennes demandent des « procédures de la pharmacopée (2.6.12, 2.6.31) ou d’autres procédures validées ».2 Le règlement alimentaire applique comme méthodes de référence les méthodes analytiques énumérées dans son annexe.4 La quantité et le nombre d’échantillons sont ceux du troisième point. Quant au délai, les méthodes conventionnelles sont lentes : les résultats ne sont pas disponibles « avant une période d’incubation de 5-14 jours ».1
Savoir si un résultat figurant sur un certificat a été mesuré sur ce lot est une question distincte. Notre article sur le certificat d’analyse explique les essais périodiques et ce que montre un certificat pour le lot concerné.
À vérifier : la ligne de l’humidité ou de la perte à la dessiccation, l’emballage et les conditions de stockage et, avant de refaire un essai, la méthode, la quantité testée et le nombre d’échantillons.
CE QU’IL FAUT ENVOYER
Indiquez vos limites microbiologiques dès votre prise de contact
Lorsque les limites microbiologiques comptent pour votre produit, indiquez-nous :
- l’ingrédient, et la partie de la plante si plusieurs sont proposées ;
- l’application prévue et votre marché de destination ;
- les limites qu’applique votre équipe qualité pour les deux dénombrements, et la norme dont elles proviennent ;
- les organismes qui doivent être absents, et dans quelle quantité ;
- si vous avez besoin des résultats microbiologiques pour chaque lot ;
- si vous avez besoin d’une déclaration sur l’irradiation ou sur un traitement à l’oxyde d’éthylène ;
- les documents techniques dont vous avez besoin, comme une fiche de spécifications ou un certificat d’analyse ;
- votre nom, votre entreprise et vos coordonnées.
Nous proposons un accompagnement pour la documentation technique et les certificats d’analyse (COA), et les documents disponibles sont confirmés pour chaque ingrédient et chaque projet. Les plages de spécifications de notre catalogue sont données à titre de référence, et la faisabilité, la disponibilité et le prix sont confirmés dans votre devis.
Cet article décrit des orientations et des textes de loi publiés et ne donne aucune valeur microbiologique pour les ingrédients YOHOLIFE® ; la spécification et les documents d’une qualité retenue sont confirmés lors de votre demande. Les sources 1, 2 et 8 ont été rédigées pour des médicaments à base de plantes et sont citées ici pour leurs définitions et leur approche. La Pharmacopée européenne est décrite telle que ces sources la décrivent ; consultez son édition en vigueur pour le texte et les limites eux-mêmes. La source 3 est une étude publiée ; les sources 4, 6 et 7 relèvent de la législation alimentaire de l’Union européenne ; la source 5 relève du droit des États-Unis. La Grande-Bretagne a ses propres versions des règles alimentaires citées, qui ne sont pas traitées ici. Les sources ont été vérifiées le 12 novembre 2026 et sont données à titre d’orientation, et non comme un conseil réglementaire.
